J ’ai été choqué hier lors de la cérémonie au monument aux Morts, comme nombre de personnes présentes qui s’en sont ouvertes à moi.

Durant son discours, Mr Buchet a détourné le propos de Paix et de réconciliation du 11 Novembre, en intervenant au sujet d’une petite fille de 2 ans dont le papa sera reconduit à la frontière sous peu. Il en avait presque les larmes aux yeux !

De qui se moque-t-on ?

Même si on peut convenir de la validité de ce débat, je pense que nos Poilus ne méritent pas qu’on les traite de cette façon.

Même si on peut être sensible à la condition humaine de cette petite fille, les Fontenaisiens n’ont pas à être pris en otage d’une situation dont la quasi-totalité des personnes présentes ne connaissent ni les tenants ni les aboutissant.

Par contre, Mr Buchet n’hésite pas à s’en servir à son profit électoraliste, et montre encore son vrai visage de professionnel de la politique prêt à toutes les compromissions pour conserver ses mandats et les rétributions qui vont avec.

En plus de la commémoration de l’armistice de 1918, le 11 novembre est désormais la journée de la paix et du souvenir. La malmener comme l’a fait Mr Buchet hier est indigne, et révèle le démagogue et le calculateur qui se cache en lui.

Une telle commémoration doit être un lieu d'apaisement et de rassemblement, et non une arène politicienne permettant de passer des messages idéopolitiques démagogiques.

La mémoire de nos Poilus mérite bien cela.

Lors du conseil municipal du 8 octobre 09, quelle ne fût pas ma surprise de découvrir que la majorité menée par P. Buchet allait vendre à OSICA, société de HLM, un pavillon situé 6 Place de Gaulle.

Si cela ne vous parle pas, c’est le second pavillon après celui jouxtant le château Laboissière, du côté sud de la ruelle de la demi lune. Jusque là, rien de particulier. Mais la où cela devient malheureusement intéressant, c’est que la société OSICA possède déjà le pavillon au numéro 8, qui jouxte la ruelle dont nous parlions.

L’ensemble immobilier qui va s’élever sur la place de Gaulle offrira un droit à construire de plus de 1900 m2 en raison des différents coefficients qui s’appliquent (locaux et nationaux). Soit un total estimé par la municipalité de 30 logements. Il serait plus réaliste de dire 40, vu le montant investi par OSICA dans cette opération.

Bien entendu, 20% de ces logements seront réservés par la municipalité, par les rouages des garanties d’emprunts.

AINSI Pascal Buchet, qui lors du conseil nous a rappelé non sans une schizophrénie qui me glace, à quel point il tenait à « l’esprit village de Fontenay aux Roses » (sic), va poser sur la place du centre ville, un nouvel immeuble.

Qu’il soit HLM ne pose pas de problème en soi, mais regardez sur cette place. Où est la mixité sociale de ce quartier, lorsque vous avez les immeubles de St Prix dans le fond ? La densité de logements sociaux dépassera dans ce périmètre largement les 20% imposés par la loi. Mais peut-être pas les 40% souhaités par P. Buchet.

Alors on devine bien sûr derrière cette vente le dessein électoraliste du maire. Est-ce une raison de ne rien dire ? NON.

Ce qui est surtout insupportable dans cette affaire c’est le « bien pensant » auquel nous soumettent P. Buchet et son adjoint, Mr Fredouille.

Ils en sont à nous dire que de toute façon, ils ne construisent rien à Fontenay, parce que c’est juste 30 ou 40 logements ? Mais de qui se moque-t-on ?  Prenez ceux-là, prenez ceux de Boris Vildé (s’ils voient jamais le jour), prenez ceux de la rue des Bénards (ancienne sécurité sociale), vous arriverez vite à bien plus qu’une centaine de logements.

Pas un logement intermédiaire, pas un logement privé, pas une once de mixité envisagée… Non que des immeubles qui vont fleurir à Fontenay… Des communes pas si éloignées de la nôtre ont fait faillite récemment avec de telles pratiques.  a

Vous l’avez sans doute vue placardée sur le fronton de la Mairie, Fontenay aux Roses organise une « votation citoyenne » sur le statut de la poste.

Outre le fait qu’il s’agit la de mise à disposition de locaux et personnels communaux, ce qui m’interpelle d’un point de vue républicain, il faut remettre en place quelques éléments qui permettent de mieux juger ce débat.

Est-ce une privatisation ? NON.

Le gouvernement a répondu à la demande de la Poste de changer de statut pour faire face à l’ouverture des marchés postaux en europe le 1^er janvier 2010.

La Poste a besoin de 2,7 Milliards d’Euros, qui seront souscrit intégralement par l’Etat (1,2 Md €) et la Caisse des Dépôts et Consignations (1,5 Md €).

Les capitaux de la Poste seront 100% publics, et la Poste deviendra une société anonyme tout en demeurant une entreprise publique.

Est-ce la fin du service public ? NON

Le gouvernement est attaché aux missions de service public de la poste, et les inscrit dans le cadre de la Loi.

Service universel postal 6j/7 sur tout le territoire avec prix unique du timbre

Présence territoriale de la Poste, sur l’ensemble du territoire avec maintien du nombre de points de contact actuels (17000)

Accessibilité bancaire

Transport et distribution de la presse sur le territoire.

La remise en cause du statut des fonctionnaires ? NON

Le gouvernement et le Président de la République s’y étaient engagés : les personnels fonctionnaires et contractuels de la Poste ne changeront pas de statut et conserveront leurs garanties en terme d’emploi et de retraite.

Mr Buchet aura beau parader sur le marché et mettre à disposition les locaux de la République pour ce vote, il faudrait au moins qu’il donne les vrais arguments du débat et non pas les contrevérités distribuées sur le marché samedi matin.